المقاربة المفهومية والماصدقية في ترجمة المصطلح: بين دقة المفهوم وملاءمة السياق د.محمد يونس علي

فكر و إبداع كتاب الموقع نصوص و مقالات    MARAFI سبتمبر 11, 2026   

 

الأستاذ الدكتور/ محمد محمد يونس علي من ليبيا 

تُعدّ ترجمة المصطلحات من أكثر مجالات الترجمة حساسية وتعقيدًا، لأن المصطلح لا يمثل مجرد كلمة قابلة للاستبدال بكلمة أخرى في لغة مختلفة، وإنما يرتبط بمفهوم محدد وبشبكة من العلاقات الدلالية والسياقية والثقافية التي تمنحه معناه. ولذلك فإن نقل المصطلح من لغة إلى أخرى يتطلب من المترجم أكثر من معرفة المقابلات المعجمية؛ إذ يحتاج إلى فهم المفهوم الذي يحمله المصطلح، ومعرفة المرجع الذي يحيل إليه، وملاحظة الطريقة التي يُستخدم بها داخل السياق.

ومن هنا تبرز المقاربة المفهومية بوصفها إحدى المقاربات المهمة في ترجمة المصطلح، إلى جانب المقاربة الماصدقية. وتقوم الأولى أساسًا على الانطلاق من مفهوم المصطلح ومحاولة نقله إلى اللغة الهدف بما يحافظ على خصائصه الدلالية والمنطقية، بينما تهتم الثانية بالمطابقة بين ما يحيل إليه المصطلح في اللغة الأصلية وما يقابله في اللغة الهدف.

وقد تناول الأستاذ الدكتور محمد محمد يونس علي هذه المسألة ضمن بحثه حول ترجمة المصطلح، المنشور في كتاب «المصطلح في العربية: القضايا والآفاق»، الذي وثّق بحوث المؤتمر العلمي الرابع لقسم اللغة العربية وآدابها بكلية الآداب والعلوم الاجتماعية بجامعة السلطان قابوس، المنعقد في مسقط خلال الفترة من 10 إلى 13 مارس 2019م. وقد أعد الكتاب الدكتور محمود بن سليمان الريامي ويوسف بن حميد البادي، وصدر عن دار كنوز المعرفة للنشر والتوزيع في عُمان سنة 2020م، وفق المعلومات الواردة في المادة الأصلية.

ما المقصود بالمصطلح؟

المصطلح في المجال العلمي أو المعرفي ليس مجرد لفظ عادي، وإنما هو صيغة لغوية ترتبط بمفهوم محدد داخل مجال من مجالات المعرفة. ولهذا فإن نجاح المصطلح في أداء وظيفته يتوقف على وضوح العلاقة بين اللفظ والمفهوم، وعلى قدرته على تحقيق قدر من الدقة والانسجام والاطراد في الاستعمال.

وتزداد أهمية المصطلح عندما ينتقل بين اللغات، لأن العلاقة بين اللفظ والمفهوم ليست متطابقة بالضرورة في جميع اللغات. فقد توجد كلمة في لغة ما تحمل مفهومًا محددًا لا يوجد له مقابل مطابق تمامًا في لغة أخرى، أو قد تكون الكلمة الواحدة في اللغة المصدر قابلة لعدة تعبيرات في اللغة الهدف تبعًا للسياق.

ومن ثم فإن ترجمة المصطلح تحتاج إلى النظر في مستويين متكاملين: مستوى المفهوم الذي يحمله المصطلح، ومستوى الماصدق أو المرجع الذي يحيل إليه في الاستعمال الفعلي.

ما هي المقاربة المفهومية في ترجمة المصطلح؟

تقوم المقاربة المفهومية على أن يبدأ المترجم من مفهوم الكلمة أو المصطلح قبل البحث عن المقابل في اللغة الهدف. فبدل أن ينظر إلى اللفظ باعتباره سلسلة من الأصوات أو الحروف، يتعامل معه باعتباره وحدة دلالية تحمل صورة ذهنية ومفهومًا معينًا.

وبهذا المعنى، يسعى المترجم إلى إعادة بناء المفهوم في اللغة الهدف، مع المحافظة قدر الإمكان على خصائصه المنطقية والدلالية، بدل الاكتفاء بالبحث عن كلمة تشبه اللفظ الأصلي.

وتتميز هذه المقاربة بالحرص على الثبات والاطراد الدلالي، وعلى إبقاء العلاقة بين المصطلح ومفهومه واضحة قدر الإمكان. ولذلك يمكن أن تؤدي إلى صياغات أقرب إلى البنية المفهومية للمصطلح الأصلي، حتى عندما لا تكون تلك الصياغة هي الأكثر شيوعًا في اللغة الهدف.

ولا يعني التركيز على المفهوم أن الترجمة يجب أن تكون حرفية بصورة آلية؛ فالهدف الأساسي هو الحفاظ على المعنى والمفهوم، مع الاستفادة من الإمكانات التي توفرها اللغة العربية في توليد المصطلحات، مثل الاشتقاق والمجاز والتصريف والتوليد من الجذور.

أهم مزايا المقاربة المفهومية

تتمثل إحدى أهم مزايا المقاربة المفهومية في أنها تسعى إلى تحقيق الدقة والشفافية في نقل المصطلح. فعندما يفهم المترجم المفهوم أولًا، يصبح أكثر قدرة على اختيار صياغة تعكس المعنى الحقيقي للمصطلح بدل الوقوع في أسر المقابلة المعجمية المباشرة.

كما تساعد هذه المقاربة على المحافظة على الاطراد الدلالي؛ أي استعمال المصطلح بطريقة تحافظ على علاقته بالمفهوم الذي يدل عليه. وهذا الأمر مهم خصوصًا في المجالات العلمية والتقنية التي يمكن أن يؤدي فيها اختلاف المصطلحات إلى اضطراب في فهم المفاهيم.

ومن مزاياها كذلك وضوح العلاقة بين اللفظ والمعنى، فضلًا عن إمكانية التعامل مع المصطلح بصورة أكثر مرونة عندما يتغير السياق، وهو ما يجعلها قابلة للتطبيق في مجالات معرفية متعددة.

أمثلة توضح المقاربة المفهومية

يمكن توضيح الفكرة من خلال بعض الأمثلة الواردة في المادة.

فكلمة woman في الإنجليزية يمكن أن تقابلها كلمة «امرأة» في العربية، لأن المفهوم الأساسي في الحالتين متقارب، وهو الإنسان الأنثى البالغ. وبالمثل يمكن أن تقابل كلمة man كلمة «رجل» عندما يكون المقصود هو الإنسان الذكر البالغ.

غير أن المشكلة تظهر عندما تتسع دلالة المصطلح أو تتغير بحسب السياق. فكلمة man قد تُستخدم في بعض السياقات للدلالة على الإنسان عمومًا، وليس الرجل فقط. وهنا لا يكفي الاعتماد على المقابلة المعجمية المباشرة، بل ينبغي للمترجم أن يحدد المفهوم الذي تؤديه الكلمة في السياق المعين.

ومن الأمثلة الأخرى مصطلح prime minister، الذي يمكن أن يُترجم في سياقات عربية مختلفة إلى «الوزير الأول» أو «رئيس الوزراء». والمثال يوضح أن المصطلح الواحد قد يرتبط بصيغ مختلفة في اللغة الهدف تبعًا للسياق والاستعمال والبيئة اللغوية.

الجانب الآخر: ما المقاربة الماصدقية؟

إذا كانت المقاربة المفهومية تبدأ من السؤال: ما المفهوم الذي يحمله هذا المصطلح؟ فإن المقاربة الماصدقية تركز بدرجة أكبر على سؤال آخر: إلى ماذا يشير هذا المصطلح في السياق؟

والمقصود بالماصدق هو ما ينطبق عليه المفهوم أو ما يحيل إليه اللفظ في الواقع أو في السياق. ولذلك تعتمد هذه المقاربة على تتبع علاقات الإحالة والاستبدال بين المصطلحات في اللغتين، والاستعانة بالسياقات والمدونات النصية الموازية للوصول إلى المقابل الأكثر ملاءمة.

وهنا قد لا يكون من الضروري أن يقابل المصطلح في اللغة الهدف لفظًا واحدًا في اللغة الأصلية، بل قد يحتاج المترجم إلى أكثر من لفظ أو تركيب، لأن اللغة الهدف قد تميز بين أشياء أو علاقات تجمعها اللغة الأصلية في لفظ واحد.

مثال «brother-in-law»

يُعد التعبير الإنجليزي brother-in-law مثالًا واضحًا على صعوبة الاكتفاء بالمقابلة المفهومية أو المعجمية المباشرة.

فهذا التعبير يمكن أن يحتاج في العربية إلى تحديد العلاقة المقصودة بحسب السياق، مثل أخو الزوج أو أخو الزوجة، وقد تظهر تعبيرات أخرى مثل نسيب أو سلف وفق الاستعمال والسياق الذي يرد فيه التعبير.

وهذا المثال يوضح أن المصطلح الواحد في لغة ما قد لا يمتلك مقابلاً واحدًا يغطي جميع الحالات في لغة أخرى. ومن هنا تظهر أهمية المقاربة الماصدقية التي تبحث في المرجع المحدد الذي يشير إليه التعبير داخل السياق.

مثال «uncle»: العم والخال

الأمر نفسه يظهر في كلمة uncle الإنجليزية، التي يمكن أن تشير إلى العم أو الخال في العربية.

فاللغة الإنجليزية تستخدم لفظًا واحدًا لتغطية مفهومين تميز العربية بينهما اصطلاحيًا. ولذلك لا يستطيع المترجم اختيار «عم» بصورة آلية في كل الحالات، بل عليه أن يعرف العلاقة العائلية المقصودة في النص.

وهذا المثال يكشف أهمية السياق في الترجمة، ويبين أن المطابقة المعجمية بين الكلمات لا تعني بالضرورة المطابقة الدلالية الكاملة بين اللغات.

«men» بين الرجال والناس

ومن الأمثلة الأخرى كلمة men، التي قد تترجم إلى «الرجال» عندما يكون المقصود الذكور البالغين، لكنها قد تأتي في بعض السياقات بمعنى أوسع قريب من «الناس» أو «البشر» بحسب السياق.

وهنا يظهر الفرق بين ترجمة اللفظ وترجمة ما يؤديه في السياق. فالمترجم الذي يترجم men دائمًا إلى «الرجال» قد يفقد المعنى المقصود إذا كان الاستعمال في النص لا يحيل إلى الذكور تحديدًا.

هل المقاربة المفهومية أفضل من الماصدقية؟

لا يبدو أن المسألة تتعلق باختيار مقاربة واحدة وإقصاء الأخرى بصورة مطلقة. فلكل مقاربة مجال تكون فيه أكثر فائدة، كما أن طبيعة المصطلح والسياق وهدف الترجمة كلها عوامل تدخل في عملية الاختيار.

فالمقاربة المفهومية تمنح أهمية كبيرة للثبات والدقة في نقل المفهوم، بينما تسمح المقاربة الماصدقية بتتبع المرجع والاستعمال الفعلي للمصطلح، حتى لو أدى ذلك إلى تعدد المقابلات.

ولهذا فإن الاختيار الأنسب يمكن أن يقوم على تقييم براغماتي يأخذ في الاعتبار طبيعة النص، ومقصد المؤلف، والسياق الأصلي، ودرجة شفافية الترجمة، ومدى تقبلها في اللغة العربية، إضافة إلى الذوق اللغوي والاستعمال الفعلي لدى المتلقين.

عيوب المقاربة المفهومية وحدودها

على الرغم من أهمية المقاربة المفهومية، فإنها ليست خالية من المشكلات.

فقد يؤدي الالتزام الشديد بالمفهوم الأصلي إلى إنتاج لفظ يبدو غريبًا أو غير مألوف في اللغة الهدف. وقد يكون المصطلح دقيقًا من الناحية النظرية، لكنه لا ينسجم مع الاستعمال الطبيعي للغة، مما قد يجعل المتلقي ينفر منه أو يجد صعوبة في فهمه.

كما أن اختلاف السياقات قد يؤدي إلى ظهور تعدد في الترجمات للمفهوم الواحد، خصوصًا عندما تتطور دلالة المصطلح مع الزمن أو عندما تكتسب الكلمة معاني جديدة.

وتزداد المشكلة عندما لا يوجد في اللغة الهدف مكافئ دقيق للمصطلح، فيضطر المترجم إلى استخدام ترجمة تفسيرية أو تركيب متعدد الكلمات، أو إلى البحث عن حل جديد من داخل إمكانات اللغة.

تطور المصطلح عبر الزمن

من العوامل التي تحد من إمكانية الحفاظ على تطابق مفهومي ثابت أن المصطلحات ليست جامدة دائمًا. فاللغة تتطور، والمفاهيم نفسها يمكن أن تتغير، وقد يكتسب المصطلح معنى جديدًا أو يتسع نطاق استخدامه، كما قد تظهر مصطلحات جديدة للتعبير عن مفهوم موجود أصلًا.

ولهذا فإن ترجمة كانت مناسبة في مرحلة زمنية معينة قد تحتاج إلى مراجعة لاحقة عندما يتغير استعمال المصطلح أو تتطور المعرفة المرتبطة به.

ومن هنا تأتي ضرورة عدم التعامل مع المصطلح باعتباره وحدة ثابتة منفصلة عن الزمن والسياق، بل باعتباره جزءًا من نظام معرفي ولغوي متحرك.

الفجوات المعجمية ومشكلة غياب المكافئ

تظهر الفجوات المعجمية عندما تمتلك لغة ما تعبيرًا أو مصطلحًا محددًا لا تجد اللغة الأخرى له مقابلاً مباشرًا يطابقه تمامًا.

وفي هذه الحالات لا يكون الحل دائمًا في البحث عن كلمة واحدة بديلة، وإنما يمكن للمترجم أن يستفيد من الإمكانات الداخلية للغة العربية، مثل المجاز والاشتقاق والتصريف والتوليد من الجذور، إلى جانب استخدام التراكيب اللغوية التي تساعد على نقل المفهوم بصورة أوضح.

وتكتسب هذه الوسائل أهمية خاصة في ترجمة المصطلحات العلمية والتقنية، حيث تظهر باستمرار مفاهيم جديدة تحتاج إلى تسميات عربية قادرة على الاستمرار والانتشار.

وسائل توليد المصطلح في اللغة العربية

تتميز العربية بقدرتها على توليد ألفاظ جديدة من خلال عدد من الوسائل اللغوية، ومن أبرزها الاشتقاق والتصريف والمجاز والتوليد من الجذور.

وتتيح هذه الوسائل للمترجم والمصطلحي إمكانية بناء مصطلحات جديدة عندما لا يكون هناك مقابل جاهز. غير أن عملية التوليد لا ينبغي أن تقوم على مجرد القدرة الشكلية على إنتاج كلمة جديدة، بل يجب أن تراعي مجموعة من المبادئ، منها التناسق والانسجام والاطراد والمرونة السياقية والوضوح والانفرادية الدلالية.

فالمصطلح الجيد ليس هو المصطلح الذي يبدو صحيحًا من الناحية اللغوية فقط، وإنما الذي يستطيع أيضًا أن يؤدي وظيفته التواصلية وأن يرتبط بالمفهوم بصورة واضحة.

بين المنهج المعياري والمنهج التوصيفي

تتصل المقاربة المفهومية أيضًا بالنقاش حول الطريقة التي ينبغي أن يُنظر بها إلى المصطلح: هل ينبغي وضع مصطلح معياري ثابت خالٍ من اللبس، أم ينبغي وصف الاستعمالات المختلفة للمصطلح كما تظهر في اللغة؟

وتشير المادة إلى بعض الاتجاهات التي ركزت على الجانب المعياري، بحيث يكون المصطلح واضحًا وخاليًا من اللبس، في مقابل النهج الوصفي الذي يهتم بتنوع الاستعمالات وتعدد المصطلحات.

وتكشف هذه المسألة عن توتر مهم بين الرغبة في توحيد المصطلحات وضبطها وبين حقيقة أن اللغة بطبيعتها قابلة للتغير والتنوع. ولذلك تحتاج عملية المصطلحية إلى قدر من التوازن بين الاستقرار والتطور.

نظرية إطار المعنى والمقاربة المفهومية

من الأفكار الحديثة التي تناولتها المادة نظرية إطار المعنى (Frame Semantics)، المرتبطة بأعمال الباحثة باميلا فابر في مجال المصطلحية القائمة على الإطار.

وتقوم الفكرة الأساسية على النظر إلى المفاهيم داخل أطر معرفية وسياقية، بدل التعامل معها باعتبارها وحدات معزولة. ويمكن الاستفادة من المدونات المتخصصة متعددة اللغات في تنظيم المفاهيم ووصف أبعادها والعلاقات التي تربطها بالمصطلحات المستخدمة للتعبير عنها.

وهذا الاتجاه يؤكد مرة أخرى أن فهم المصطلح لا يمكن أن ينفصل عن النص والسياق والمعرفة التي تحيط به. فالترجمة الناجحة تحتاج إلى تصور واضح للمعنى، وإلى فهم النموذج التواصلي الذي ظهر المصطلح ضمنه.

أهمية السياق في ترجمة المصطلحات

لا يمكن فهم المصطلح بصورة دقيقة دائمًا إذا عُزل عن السياق. فقد يحمل اللفظ الواحد أكثر من معنى، وقد تختلف ترجمته باختلاف المجال أو النص أو الغرض من الكلام.

ولهذا يحتاج المترجم إلى تتبع السياقات النصية والمعجمية، ومقارنة استعمال المصطلح في اللغة المصدر باستعمال المقابلات المحتملة في اللغة الهدف. وتساعد المدونات النصية الموازية في هذه العملية لأنها تسمح بملاحظة كيفية استخدام المصطلحات والتراكيب في نصوص حقيقية.

ومن هنا يصبح السياق أداة أساسية في تحديد ما إذا كان المطلوب هو الحفاظ على المفهوم، أم الحفاظ على المرجع، أم الجمع بين الأمرين.

الترجمة ليست مجرد استبدال كلمات

تكشف دراسة المقاربة المفهومية والماصدقية أن الترجمة المصطلحية ليست عملية استبدال كلمة بأخرى.

فالمترجم يبدأ بفهم المصطلح، ثم يحلل المفهوم والعلاقات التي تربطه بالمفاهيم الأخرى، ويعيد بناء هذا التصور في اللغة الهدف، ثم يبحث عن التعبير الأكثر قدرة على أداء الوظيفة نفسها.

وبذلك تشمل عملية الترجمة تفكيك المفهوم وإعادة تركيبه واستقراء العلاقات بين المفاهيم واختيار المكافئ المناسب، مع الاستفادة من المعرفة اللغوية والتخصصية والسياقية.

لماذا قد نحتاج إلى أكثر من ترجمة للمصطلح الواحد؟

قد يبدو تعدد الترجمات في البداية مشكلة، لكنه قد يكون في بعض الحالات ضرورة لغوية ودلالية.

فإذا كان المصطلح في اللغة الأصلية يغطي مجموعة من الحالات التي تميز اللغة العربية بينها، فإن استخدام ترجمة واحدة في جميع السياقات قد يؤدي إلى فقدان جزء من المعنى.

وهذا ما يوضحه uncle وbrother-in-law؛ إذ إن محاولة فرض مقابل عربي واحد في جميع الحالات قد تكون أقل دقة من استخدام أكثر من تعبير وفقًا للسياق.

لذلك فإن تعدد الترجمات لا يعني بالضرورة فشل الترجمة، وإنما قد يكون دليلًا على محاولة الوصول إلى المطابقة المصداقية والسياقية عندما لا تسمح البنية المعجمية للغة الهدف بمقابل واحد شامل.

العلاقة بين الدقة والمرونة

تبدو المشكلة الأساسية في ترجمة المصطلحات وكأنها بحث دائم عن التوازن بين عنصرين: الدقة والمرونة.

فالدقة ضرورية حتى لا يفقد المصطلح مفهومه أو مرجعه، لكن المرونة ضرورية لأن اللغات لا تتطابق في بنيتها ومفاهيمها واستعمالاتها.

والترجمة التي تتمسك بالدقة الحرفية أو المفهومية دون مراعاة اللغة الهدف قد تنتج تعبيرًا غريبًا، بينما الترجمة التي تمنح السياق حرية مطلقة قد تفقد الاطراد والاتساق.

ولهذا فإن الترجمة المثلى هي التي تعرف متى تحافظ على المفهوم، ومتى تبحث عن المرجع، ومتى تجمع بين الاثنين، ومتى تستفيد من أدوات اللغة العربية لتوليد مصطلح جديد.

ما الذي ينبغي أن يراعيه المترجم؟

يتطلب التعامل مع المصطلح قدرًا من المعرفة لا يقتصر على اللغة وحدها. فالمترجم المتخصص يحتاج إلى فهم المجال الذي ينتمي إليه المصطلح، ومعرفة السياق الذي ورد فيه، والانتباه إلى مقصد الكاتب، وملاحظة الفروق الثقافية بين اللغتين.

كما ينبغي أن يسأل قبل اختيار المقابل: هل يحافظ هذا اللفظ على المفهوم؟ وهل يشير إلى المرجع نفسه؟ وهل هو مفهوم وطبيعي لدى القارئ العربي؟ وهل يتوافق مع المصطلحات المستخدمة في المجال نفسه؟

ومن خلال هذه الأسئلة يمكن الوصول إلى ترجمة أكثر دقة ووضوحًا وأقرب إلى الوظيفة التي يؤديها المصطلح في النص الأصلي.

*****

تكشف المقاربة المفهومية والمقاربة الماصدقية أن ترجمة المصطلح عملية تتجاوز حدود القاموس والمقابلة اللفظية المباشرة. فالمترجم لا ينقل كلمات منفردة، وإنما ينقل مفاهيم وعلاقات وإحالات ودلالات تتفاعل داخل سياق لغوي وثقافي ومعرفي.

وتتميز المقاربة المفهومية بتركيزها على نقل الصورة الذهنية للمفهوم والحفاظ على قدر من الثبات والاطراد، بينما تركز المقاربة الماصدقية على مطابقة المرجع والاستعمال الفعلي للمصطلح في السياق. ولكل منهما مزايا وحدود، ولذلك لا يبدو الجمع بينهما مجرد حل وسط، بل قد يكون في كثير من الحالات الطريق الأكثر واقعية للوصول إلى ترجمة دقيقة وفعالة.

كما أن الأمثلة المتعلقة بـ woman وman وprime minister وbrother-in-law وuncle وmen توضح أن الترجمة لا يمكن أن تعتمد دائمًا على مبدأ المقابلة الواحدة لواحد. فقد تحتاج بعض المصطلحات إلى أكثر من ترجمة، وقد تتغير الترجمة نفسها بتغير السياق والمرجع.

وفي النهاية، فإن الهدف الأسمى في الترجمة المصطلحية هو تحقيق أكبر قدر ممكن من المطابقة المفهومية والماصدقية، مع الحفاظ على وضوح اللغة الهدف وسلامتها وقابليتها للاستعمال. وهذا يتطلب الإفادة من المدونات النصية الموازية، وتتبع السياقات، والاستفادة من أدوات العربية في توليد المصطلحات، مع الاعتراف بأن المصطلحات تتطور بمرور الزمن وأن الترجمات تحتاج بدورها إلى المراجعة والتحديث.

ومن هذا المنظور، تصبح الترجمة المصطلحية ممارسة تجمع بين العلم والدقة من جهة، والمرونة والحس اللغوي من جهة أخرى؛ فلا يكفي أن تكون الترجمة صحيحة في ظاهرها، بل ينبغي أن تكون صحيحة في مفهومها ومرجعها وسياقها، وقابلة لأن تؤدي وظيفتها داخل اللغة التي انتقلت إليها.